|
|
Capítulo 5: Temas de Liderazgo y el Ministerio Celular Uno de los factores clave detrás del ministerio celular exitoso es el asunto del liderazgo. En este capítulo me limitaré a los asuntos que distinguen el liderazgo en el contexto latinoamericano. De nuevo, este estudio buscará de entender el liderazgo latinoamericano comparado con otros estilos culturales de liderazgo, principalmente el norteamericano. Distintivos del Liderazgo LatinoamericanoRobert T. Moran y Philip R. Harris han concluido que «El liderazgo es aprendido y está basado en las ideas acerca del lugar de uno en el mundo» (1982:62). Aunque de ninguna manera es exhaustivo, los siguientes temas muestran varias características distintivas del liderazgo latinoamericano. El autoritarismoEl liderazgo autoritario entre los latinoamericanos es bastante común. Hay normalmente una clara distinción entre el líder y el seguidor. De hecho, esta característica ha pasado a las siguientes generaciones desde los días de los conquistadores españoles. Énfasis en el Control y el PoderParece que está insertado en la psiquis española un deseo de controlar, estar al mando. Dealy siente que es esta meta que dirige al latinoamericano (1992:62). Dealy dice: «Sólo una posición de poder pública vigoroso sacia el deseo del latinoamericano totalmente por la aclamación, así como la categoría económica “millonario” se acerca de forma singular a la gratificación del sentido del capitalista del éxito total» (1992:62-63). Sigue diciendo: «A los ojos norteamericanos un buen gobierno que la Oficina de Correos tenga una ganancia; a los ojos de los latinoamericanos, una buena empresa, como un fuerte movimiento político, establecería un monopolio de poder sobre todos sus competidores» (1992:107). Geyer confirma esto:
Estilo de Liderazgo CaudillescoEl caudillo en la historia de América Latina se refiere al oficial militar auto-proclamado que era apoyado por un ejército del no-profesional (Silvert 1977:25). Sin embargo, en un sentido general, el caudillismo popularmente ha llegado a referirse a cualquier régimen altamente personalista que está bajo el control de un líder carismático (Silvert 1977:25). Gereats describe este término con las palabras, «osado,» «agresivo,» y «fuerte» (1970:47). El espíritu del conquistador se ve en el caudillo latinoamericano. Es este espíritu que guía mucho del liderazgo en América Latina. Existe la tendencia a ejercer el control y la dominación en lugar de dirigir por medio del ejemplo y el servicio. Gareats dice: «La mayoría de los líderes latinoamericanos, ya sea en la esfera política o en la vida ordinaria, da la apariencia de ser hombres fuertes» (1970:48) (nota 1). Principalmente, el liderazgo cristiano sigue el mismo modelo de autoritarismo en América Latina. No es raro encontrar fuertes líderes, al estilos de los caudillos en las posiciones pastorales. C. Peter Wagner dice: «Hablando de América Latina, un modelo de liderazgo culturalmente relevante que ha evolucionado allí es el del caudillo. . . de una manera cristiana, su sistema de liderazgo sigue el modelo del caudillo secular» (1984:90-91). Mike Berg y Paul Pretiz han observado los mismos fenómenos en las iglesias básicas que ellos han analizado en todo América Latina. Ellos concluyen: «. . el autoritarismo del pastor de estas iglesias está cómodo con las personas acostumbradas al Presidente que detenta el poder en su país, o aun quizás las dictaduras.» (1996:144). Sin embargo, el elemento rígido, controlador, y negativo del modelo del caudillo secular ha sido mayormente transformado por las virtudes cristianas. Wagner lo llama un modelo de «siervo» transformado (1984:91) y otros lo llaman «el caudillismo carismático» (Deiros citado en Berg y Pretiz 1996:215). Otra manera de describir el papel pastoral en América Latina es el del «padrino» o el patrocinador benévolo (Berg y Pretiz 1996:215). En los días cuando las haciendas eran mucho más comunes, el dueño-jefe era la última autoridad. Al mismo tiempo, él protegía a sus obreros, los defendía en los problemas legales, y aparecía como su «padrino» en los acontecimientos familiares. Principalmente, los pastores latinoamericanos son admirados, respetados y obedecidos. Berg y Pretiz escriben: «En los niveles socio-económicos bajos, las personas confían en el pastor que puede incluso tener todas las propiedades de la iglesia en su nombre. Ellos están ‘acostumbrados a la autoridad,' dijo un pastor peruano» (1996:215). Como casi todo, hay un lado negativo a una imagen pastoral absolutista y controladora y se necesita cautela del lado de los laicos y el clero. Brecha entre el Líder y el Seguidor En 1980 Geert Hofstede completó un estudio significativo sobre los modelos de liderazgo trans-culturales. Uno de los elementos de la investigación era discernir los niveles de la distancia entre los líderes y los seguidores - que él llama distancia de poder (Tabla 4). La alta distancia de poder se refiere a una brecha grande entre el líder y el seguidor (generalmente verdadero en América Latina); mientras que la distancia de poder baja hace pensar en una relación íntima (la proximidad) entre el líder y el seguidor (generalmente verdadero de los Estados Unidos). La investigación realizada por Hofstede en esta área sugiere que el nivel de distancia de poder sea determinada culturalmente que por otras razones. Las distintas sociedades ponen diferentes valores en áreas tales como el prestigio, riquezas, y poder (1980:92). TABLA 4: LOS VALORES DE DISTANCIA DE PODER (Adaptado de Hofstede 1980:119)
Hofstede descubrió que los lugares como México y Venezuela tienen una brecha del doble de la distancia de poder que lugares como EE.UU. o la mayoría de los países europeos (1980:104) (nota 2). La Tabla 4 muestra algo de los valores autoritarios y democráticos entre los países con un nivel de distancia de poder alto contra los que tienen un nivel más bajo nivel (nota 3). El Estado AsignadoLos latinoamericanos responden al liderazgo de una manera muy diferente al de los norteamericanos. En América Latina, hay un mayor respeto por la posición y el estatus que la competencia. La tendencia de los latinoamericanos hacia el estatus asignado puede verse por lo menos de cuatro maneras: primero, la identidad personal es determinada por las credenciales formales de nacimiento y rango; segundo, la cantidad de respeto que uno recibe es permanentemente fijo; la atención se enfoca en los que tienen un alto estatus social a pesar de cualquier falla personal que pudieran tener; tercero, se espera que el individuo juegue su papel y que haga sacrificio para lograr un rango mayor; y cuarto, las personas sólo se asocian con sus iguales sociales (Lingenfelter y Mayers 1986). Subiendo la EscaleraQuizás el concepto de la escalera puede verter la luz sobre el concepto latinoamericano de estado social. En Norte América las personas aspiran a subir la escalera del éxito. Los empleados son estimulados a soñar y subir rápidamente en la compañía. Los norteamericanos dicen a menudo que si cualquiera, sin tener en cuenta la raza o estatus social, simplemente son dedicados y trabajan mucho, tendrán ilimitadas posibilidades. La escalera ascendente está allí para que cualquier obrero pueda llegar a ser el presidente de la compañía, o incluso presidente de los Estados Unidos. Sin embargo, en América Latina, el estatus asignado de uno a menudo impide que dicho movimiento ascendente pueda ocurrir. El concepto del estatus social en América Latina significa que cada persona es colocada en un escalón particular de la escalera en la relación a todos los demás (Mayers 1976:23). No existe «subir la escalera» porque cada persona recibe un estatus social asignado al nacer. Geyer declara, quizás de forma enjuiciadora: «. . América Latina tiene mucho menos actitudes raciales; pero padece de un sistema de clases cerrado e intacto» (1970:7). Supremacía EspañolaEn la mayoría de los países latinoamericanos, hay una pequeña minoría de una descendencia española pura a los que a menudo son llamados la raza «blanca». Éstos «blancos» detentan el tremendo poder del liderazgo en los países latinoamericanos. Ellos son los que manejan los mayores centros de poder en América Latina, política, económica y socialmente (Ecuador en Cuadros 1987:38). Esta disparidad no se desarrolló en una noche. El proceso comenzó hace años cuando los españoles conquistaron a la población indígena. Durante casi cuatrocientos años los españoles fuertes y soldadescos vivieron junto a sus conquistados esclavos indígenas. Una actitud inevitable de superioridad empezó a desarrollar (Weil 1973:101-102). D. Schodt escribe: «El injerto del gobierno español sobre la sociedad inca conquistada estableció un sistema colonial con una extensa clase inferior de indios y una élite hispana pequeña. . .» (1987: 17). La idea que una persona de una línea de sangre «blanco puro» le pone en una posición para el poder todavía está ampliamente extendida a lo largo de América Latina. Muchos de estos creoles o pura-sangres expresan abiertamente sobre estado de su pura sangre y el privilegiado estatus resultante (Urbanski 1978:170). Aunque los lazos vinculantes han sido cortados con España, el espíritu de elitismo todavía permanece fuerte a través de los descendientes. Por el contrario, aunque los indios no fueron exterminados, se les dio su papel claramente asignado en la sociedad. Dealy declara:
Porque la población india llegó a ser la mano de obra para los españoles, eran indispensables para el funcionamiento de la sociedad. Esta jerarquía social permanece muy importante en América Latina hasta hoy. Rangal llama a esta estructura social el cáncer de la sociedad latinoamericana de hoy. (1987:16). La Clase BajaUtilizo esta terminología simplemente para describir a los que estaban bajo la clase blanca gobernante. Aunque estos pudieran ser divididos en las clases media y baja, esas distinciones no siempre son verdaderas en América Latina. Debajo del “paraguas” de esta pequeña élite de la clase superior existe una extensa clase baja que está constituida por mestizos, indígenas puros, negros. El estatus de los mestizos cae en alguna parte entre el Blanco/Español de la clase más alta y la clase baja india. Aunque ellos están debajo de la raza blanca, se están mezclando con él (Weil 1973:66). La raza mestiza surgía mientras cada vez más y más niños nacían de las mujeres indias y al conquistador español. Es probablemente más exacto decir que la mayoría de la descendencia no era tanto el resultado de un matrimonio formal sino más bien de la violación y el concubinato (Elliott 1984:201). Los indios puros están en el último escalón cuando de la autoridad y del poder se trata. Los gobiernos han tenido la tendencia a desatender sus particulares diferencias y costumbres y agruparlos como un «grupo deprimido» (Weil 1973:67). Esta actitud de falta de poder puede verse claramente en su conducta hacia los blancos. Los indios, mientras están hablando con los blancos se quitan los sombreros, bajan sus cabezas y hablan en tonos suaves. Ellos asumen un papel pasivo y sumiso que se ha inculcado en ellos desde la niñez. Sin embargo, en sus propias comunidades, los blancos y los mestizos son el enfoque de sus chistes (Weil 1973:67). Orientación de GrupoEn América Latina hay una definida conciencia de «nosotros.» El consenso del grupo es favorecido por encima de un estilo más individualista de toma de decisiones. No es sorprendente que cuando Hofstede investigó este rasgo particular, encontró que los países latinoamericanos estaban entre los menos individualistas mientras que Estados Unidos fue clasificada como el más nivel alto con respecto al individualismo (nota 5). La Tabla 5 clarifica estas diferencias.
MESA 5: EL INDIVIDUALISMO DENTRO DE LAS CULTURAS (Adaptó de Hofstede 1980:230-231)
Resistencia al CambioLos que están en Estados Unidos han aprendido a vivir con el cambio mientras en América Latina existe la tendencia a evitarlo. Hofstede investigó cómo las culturas reaccionan para cambiar desde una perspectiva de liderazgo. Él ha denominado esta dinámica como «evitando la incertidumbre» (1980:164). Los países latinoamericanos tuvieron un porcentaje muy alto en la continuidad de ‘evitar la incertidumbre’ mientras que las naciones industrializadas tuvieron una proporción muy reducida (nota 6). La Tabla 6 muestra un resumen de los valores en los países donde es alto el porcentaje de evitar la incertidumbre, comparado con los países donde este valor es bajo: TABLA 6: VALORES CULTURALES DE EVITAR INCERTIDUMBRE (Adaptado de Hofstede 1980:176-175)
TABLA 7: LOS MODELOS COMERCIALES EN EL AMERICAS (Adaptado de Moran y Harris 1982:299)
Otros Modelos de Liderazgo LatinoamericanosRobert T. Moran y Philip R. Harris, dos expertos en el campo de liderazgo internacional, ofrecen una excelente síntesis de las diferencias entre los modelos comerciales norteamericanos contra los modelos comerciales latinoamericano (1982:298). La Tabla 7 representa algunos de los modelos culturales presentados en sus análisis. Estas comparaciones agregan además y confirman lo que se ha dicho hasta ahora con respecto a los modelos latinoamericanos de la autoridad, la dinámica de cambio, la conciencia de grupo y la prioridad de las personas y la familia por encima del trabajo y la prosperidad. Factores de Liderazgo Latinoamericanos que Afectan el Ministerio CelularHay varios modelos de liderazgo en América Latina que se aplica al ministerio celular. Algunos de estos factores principales figuran más abajo. AutoritarismoDesde mi perspectiva, el ministerio celular exitoso tiene lugar cuando a todos se les permite expresarse libremente, cuando los dones del Espíritu se desarrollan en cada persona, y cuando se satisfacen las necesidades individuales. El grupo celular mismo está específicamente diseñado para producir la participación total. Hemos notado que los latinoamericanos tienden a ser líderes autoritarios. Hay una clara distinción entre el líder y el seguidor. Debido a esta característica, hay una tendencia entre el liderazgo celular latinoamericano de ejercer el control sobre una reunión de un grupo pequeño. En lugar de estimular que otros hablen y participen, el líder celular latinoamericano domina a menudo toda la reunión. Es una tendencia cultural muy sutil que no se rompe fácilmente (nota 7). Parece que la única manera de tratar eficazmente con este problema es enseñar constantemente y ser un modelo que enfatiza la importancia de la participación en el grupo celular. El grupo celular está diseñado para que las personas puedan compartir lo que realmente está pasando en sus vidas--bueno y malo. Sin embargo, para cambiar desde un compartir sobre los temas más superficiales y más seguros, se requiere que el líder celular inicie y modele una franqueza transparente sobre sus propias debilidades y pruebas. Debido a la «fachada machista» que está profundamente arraigada y que es inherente a los varones latinoamericanos, dicha vulnerabilidad no siempre es fácil. Existe la tendencia a querer estar «en control.» Para superar dicha reticencia, es posible que se requiera mucha enseñanza y demostración del modelo en el contexto latinoamericano. Estatus AsignadoHemos notado que en América Latina, el estatus atribuido a una persona afecta cómo él o ella actúa, piensa, y responde. Cuando el nivel del estatus es compatible, generalmente hay una conversación y comunicación exuberante, pero cuando no existe, el flujo de interacción del grupo es afectado negativamente. Es importante que un líder celular o ayudante sea puesto sobre un grupo que está compuesto básicamente de miembros de su grupo social. Estas consideraciones del estatus también deben tenerse en cuenta en el nacimiento de un nuevo grupo. Sería un error fatal de obligar a un grupo a dar nacimiento contraviniendo las líneas culturales naturales. Más bien, los nuevos grupos celulares deben formarse según las afinidades del grupo/clase naturales. Al determinar qué miembros irán con el nuevo grupo y cuáles se quedarán, es importante descubrir los naturales “clics” dentro del grupo (por ejemplo, estatus, amistades). Quizás, la reflexión de un pastor de distrito en la iglesia de Cho es útil.
El consejo de Bob Logan es muy útil para un contexto latinoamericano:
El líder celular sabio estará analizando continuamente esos vínculos de amistad naturales. Cuando llegue el tiempo para dar nacimiento, el discernimiento del líder demostrará ser muy útil. Resistencia al CambioUna de las dinámicas importantes del ministerio celular es el cambio constante que ocurre mientras las células se multiplican. Este aspecto puede ser difícil para el líder latinoamericano que tiende a resistirse al cambio. Es importante en el entrenamiento y preparación de estos líderes que ellos entiendan la necesidad de este tipo de cambio para poder mantener la vida del grupo y seguir alcanzando al incrédulo. Los líderes de las células hijas recientemente formadas requieren a menudo un tiempo y entrenamiento adicionales para hacer la transición con éxito. Pienso que esto es clave. Conciencia de GrupoEl liderazgo latinoamericano tiende a ser más orientado hacia el grupo que hacia el individuo. Los estudios muestran que la cultura latinoamericana es una de las culturas menos individualistas en el mundo (Hofstede 1980:230-231). Por esta razón, parece que el enfoque del equipo hacia el liderazgo celular funciona mejor en América Latina. ConclusiónDebe prestarse cuidadosa atención a las áreas como el autoritarismo, el estatus asignado, la resistencia al cambio, y la orientación del grupo en la iglesia celular latinoamericana. Demasiado a menudo hay una aplicación indiscriminada de los principios norteamericanos a la cultura latinoamericana. Para asegurar la máxima efectividad en el ministerio celular, debe realizarse un esfuerzo para presentar el modelo de los principios bíblicos de liderazgo (no necesariamente norteamericanos) de una manera culturalmente relevante.
NOTAS FINALES
|
