Cell Rotation or Permanency?

joel

by Joel Comiskey

Should cells rotate or is it best to have one “permanent” place? There are solid arguments for both sides. I don’t believe there is one right answer. Some believe that the Scripture dicates that cells must rotate on a regular basis. Yes, Scripture does say, “Day after day, in the temple courts and from house to house, they never stopped teaching and proclaiming the good news that Jesus is the Christ” (Acts 5:42). But is this verse prescriptive or descriptive? In other words, is God commanding a pattern to follow (prescriptive) or simply describing the reality of the early church? It seems to me that this verse is more descriptive because Paul also referred to stationary house churches:

  • the church in the house of Mary (Acts 12:12
  • the church in the house of Aquila and Priscilla (1 Corinthians 16:19)
  • the curch in the house of Nympha (Colossians 4:15)
  • the church in the home of Archippus (Philemon 2)

It seems that the early house churches both rotated from house to house and enjoyed a more or less permanent location.

Rotation works well because it allows the leader to focus on the cell, get other members to share the hosting load, and creates new opportunities for evangelism. But having one place is also a good idea because it capitalizes on the giftedness of one host (i.e., if you have a gifted host, why move the group around?), helps everyone to remember where the cell meets, and more effectively reaches the people of one particular area.

I’ve seen it work well both ways. What is your preference? Why?

Joel

Korean translation:  http://cafe.naver.com/ncdcell/1292

Spanish translation:

¿Rotación de células o permanencia?

Por Joel Comiskey

¿Deberan de rotarse las células o es mejor tener un lugar “permanente”? Hay sólidos argumentos para ambas partes. Yo no creo que haya una respuesta correcta. Algunos creen que la Biblia establece que las células deben de rotarse regularmente. S, la Biblia dice acerca de la iglesia primitiva, “Da tras da, en los atrios del templo y de casa en casa, no cesaban de enseñar y anunciar las buenas nuevas de que Jesús es el Cristo” (Hechos 5:42). Pero, ¿es este versculo prescriptivo o descriptivo? En otras palabras, ¿Esta Dios dando un patrón a seguir (preceptivo), o simplemente estaba describiendo la realidad de la iglesia primitiva? Me parece que este versculo es más descriptivo, porque Pablo también se refirió a iglesias fijas en las casas tales como:

• La iglesia en la casa de Mara (Hechos 12:12)

• La iglesia en la casa de Aquila y Priscila (1 Corintios 16:19)

• La iglesia en la casa de Ninfa (Colosenses 4:15)

• La iglesia en la casa de Arquipo (Filemón 2)

Parece que las iglesias en casa rotaban de casa en casa y disfrutaban de una posición más o menos permanente.

La rotación funciona bien porque permite que el lder se centre en la célula, y consigue que los miembros compartan la carga de alojamiento, también crea nuevas oportunidades para la evangelización. Sin embargo, tener un lugar también es una buena idea, ya que aprovecha el talento de un anfitrión (es decir, si usted tiene una gran talento, ¿Por qué mover el grupo de lugar?), ayuda a todos a recordar donde se reúnen en la célula, y es más eficaz para que lleguen a las personas de un área en particular.

Lo he visto funcionar en ambos sentidos. ¿Tiene preferencia por uno u otro? Si es as, ¿por qué?

Joel

Leave a Reply

Your email address will not be published.